银联VISA之争尘埃未定 外资入华或再辟蹊径

       模式二:维萨与国内的第三方支付企业合作,变相设立转接网络。“该项业务未来开放给内资应该是可行的,目前通联、支付宝完全有能力设立新的转接网络。” 国泰君安高级经济学家、前中国银联首席研究员林采宜表示,“维萨可以出资与第三方支付企业合作建网络,维萨的国内卡就可避开银联网络。”

       模式二也是支付业人士最为热衷讨论的。易宝支付创始人兼副总裁余晨也认同上述观点,支付链条可分为多个部分,维萨进入中国,很有可能会选择与民营第三方支付企业合作。张越则表示,维萨很可能会先进入银行卡收单市场,再进入转接清算市场。

       外资卡组织单独发卡,对商业银行带来怎样的影响?业内人士表示,银行卡产业链条大致可分为发卡、收单、转接清算三个环节,对于发卡银行来说,选择与哪个银行卡组织合作,应完全出于自身商业利益考虑。在张越看来,银联和维萨反目之前,虽然维萨对银行的收费比银联高,但因为维萨的国际化服务水平更高,吸引了很多高端客户,这也是很多银行乐于为维萨发卡的原因。

       “维萨为国际高端客户提供紧急补卡、当地银行预支现金等服务,美国运通卡则提供商务秘书服务,高端服务是外资卡组织的优势。”张越说。

       张越认为,假设维萨获得进入中国的机会,维萨双标识卡将会恢复发行,甚至维萨有可能建立自己的人民币转接网络,发行VISA单标识卡,与银联分享跨行转接费这块蛋糕。

       “金融安全”之辩

       对于国内转接清算市场的放开,国内一个较为盛行的观点是,引入外国金融竞争伙伴虽然有助于提高国内金融服务的市场化水平,但转接清算信息涉及金融稳定安全,因此必须限制外资进入国内转接清算市场。

       2005年央行下发的《关于规范和促进银行卡受理市场的发展的指导意见》中明确指出,转接清算是金融机构发卡、收单业务顺利实现的重要环节,转接清算机构是银行卡联网通用的重要纽带;目前中国银联是国内专门从事人民币银行卡跨行信息转接的清算组织,它可以制定由参与机构遵守的跨行信息交换和业务处理的规范和标准。业内人士认为,这就从法规上认定了转接清算功能的重要性,以及银联的独特性。

       “我认为‘金融安全论’是一个伪命题。” 国泰君安高级经济学家、前中国银联首席研究员林采宜向记者表示。

       林采宜认为,所谓“金融安全”指的是账户信息安全,即持卡人的具体交易信息,包括姓名、账号、所购买商品及服务等,然而,这些信息只有发卡机构和收单机构才有详细记录,转接清算机构只负责在银行间进行金融资产的清分、清算。“按照‘外资进入国内转接清算市场威胁金融安全’的逻辑,岂不意味着外资银行在中国发卡、收单也将威胁金融安全。”林采宜质疑说。

       在林采宜看来,真正广义上的“金融安全”还应当包括转接网络的运营安全,“如果从这点出发,就更不应该仅有一家转接清算组织。”

       “打个比方,如果中国移动在某区域的网络坏了,至少还有中国联通网络可用。”林采宜说,“同理,一旦银联某片区域出故障,那该区域银行卡交易也会受到重大影响,如果存在另一家转接机构,将可能降低风险。”

       由于监管机构要求2015年全面普及芯片银行卡(IC卡),各银行和银联已进入换卡阶段,而维萨未来如果进入中国独立发卡,如何适应这一标准还是未知数。